Meu amigo e companheiro de “Mesa Redonda”, da TV Gazeta, Oscar Roberto Godoi repete incansavelmente uma grande verdade: jogador de futebol desconhece a regra. Tem uma profissão e não sabe como funciona a relação entre direito e obrigação. É o caso do argentino Lucas Pratto. Nesta quinta-feira confessou ter desviado a bola de cabeça no cruzamento de Jadson. Baton na cueca. Réu confesso, diria o juiz Sérgio Moro. Para o hermano, valeu apenas o primeiro lance, quando Jô realmente estava impedido. Como desconhece a lei da bola, admitiu ter tocado nela.
Depois da revelação, qualquer discussão se encerra. Quando Pratto desvia a gorducinha, cria-se um segundo lance, legitimando o gol corintiano. Lucas condenou a si próprio por ignorância, inocência, sinceridade e transparência. Só resta saber agora como agirá a diretoria são-paulina. Tomara que use de bom senso e não persigam o rapaz (já fez até gol contra na partida diante do Cruzeiro, pela Copa do Brasil, no Morumbi).
O último a jogar limpo no Tricolor foi Rodrigo Caio. Quase se transforma em “persona non grata” no Morumbi. Por coincidência, o camisa 7 alvinegro também estava envolvido. Tinha recebido injustamente cartão amarelo e graças a intervenção de Caio, arbitragem voltou atrás e cancelou a punição. Ato de coragem do zagueiro e merecedor de todos elogios. Um Fair Play histórico.
E tenho dito!
valeu chico lang.eu sou seu fâ.
Rodrigo Caio pode estar dando o Ponta pé Inicial, para a ética no futebol.
Adeus vantagem em tudo. Ética em prioridade
Até que enfim um comentário sensato e não tendencioso do seu Chico.
A questão de que gerou ou não um segundo lance é muito confusa.
Bateu, resvalou, foi de “carespas”, “deliberadamente”, Escutei de tudo na justificativa do lance.
Mais uma vez um São Paulino esclareceu a dúvida de todos com relação ao fato de ter ou não “tocado” na bola. Ele não se condenou, foi honesto.
Ele ainda foi além, em admitir que a defesa tem falhado nos lances de bola parada, foi humilde.
Não sou especialista em arbitragem, e pelo jeito sou péssimo em pesquisas / interpretação de texto. Na linha do Chico, também poderia ser condenado por não entender a regra.
Procurei a famigerada regra 11 e “confesso” que não encontrei essa tal questão do segundo lance.
Alguém poderia, por favor, destacar o texto e explicar a tal interpretação?
http://pt.wikihow.com/Entender-a-Regra-do-Impedimento-no-Futebol
Entenda quando a situação de impedimento “some”. Quando o time na defesa retoma a posse de bola, os atacantes que estavam impedidos deixam de ter a condição; agora, eles poderão voltar a interferir nas jogadas sem que a infração seja marcada. No entanto, existem alguns casos onde a interpretação do árbitro que é válida, já que nem sempre está claro que o time defensor retomou a posse de bola ou ela está em disputa. A decisão final é do juiz, mas as diretrizes, em linhas gerais, são as seguintes:[10]
Caso um defensor desvie acidentalmente ou a bola rebata e sobre para um atacante, é necessário observar se ele estava ou não impedido no momento do chute. Desviar em um zagueiro não retira a posição de impedimento, independentemente da intenção ou não do defensor em desviar a bola, sempre sendo uma marcação complicada para o árbitro fazer.
Quando o defensor se joga para salvar um gol e a bola sobra para um atacante que estava impedido na hora da finalização, há impedimento. Isso evita que os atacantes fiquem muito perto do gol, levando vantagem.
O zagueiro deve obter controle da bola antes que o jogador impedido possa voltar a participar do jogo. Isso pode ser subjetivo, mas se o atacante em posição irregular estava bem distante da bola, é raro que um juiz marque o impedimento tanto tempo depois.
Chico voce eh muito leviano e suas colocacoes parciais nao sao nada relevantes. Como voce mesmo diz: assim caminha a (sua) mediocridade.
Chico,
para ser um pouco mais claro, quando voce diz que o jogador nao sabe a relacao entre direito e obrigacao, qual direito ele teria? E qual a obrigacao? Voce ja deve ter jogado futebol ou outro esporte, sabe que ha jogadas que dificultam a visualizacao geral da jogada. Voce acha que ele ficou vendo a jogada posteriormente para ver se Jo estava ou nao impedido? Isso eh coisa para comentarista sem conteudo. E tenho dito. Ou nao.
Essa historia de resvalou vira segundo lance é muito ridículo, quem inventou isso, da forma que é colocado dar a entende que o Pratto deu passe para o JO, quando na verdade somente quis tirar a bola de sua área, é bom as pessoa verem esse lance, Outra dizer que o juiz viu esse desvio é querer d+. Estamos falando muito sobre lance do Rodrigo Caio, porque era lance sem prejuízo para nenhum dos lados, se fosse em um penaty, duvido muito que ele falaria alguma coisa, vamos deixar de ser hipócrita, essa atitude nunca mais veremos no futebol brasileiro
NÃO FALEI QUE NÃO IA PUBLICAR !!! Mané !!
NEM TODAS PESSOAS EM QUALQUER ÁREA QUE ATUAM, TEVE A CORAGEM DE RODRIGO CAIO, PARABÉNS POR DEMONSTRAR SUA PERSONALIDADE, VOCÊ PODE TER INCIADO UM NOVO CICLO EM NOSSO FUTEBOL ONDE TODOS OS FUTEBOLISTAS PUCHA A SARDINHA PARA O TIME QUE DEFENDE, VOCÊ FOI UM EXEMPLO QUE DEVE SER SEGUIDOS POR TODOS. PARABÉNS.
Duvido que se fosse ao contrario toda essa situação, o Jô confessaria o seu ato e o nosso competente Chico Lang estaria tecendo elogios aos montes por tais atitudes.
Enfim!!!
A Verdade… sempre…viva.
No replay da Band já dava para ver a bola muda o sentido de rotação e ganha inclusive velocidade.
Os juizes de vôlei inclusive usam este giro da bola para indicar 2 toques.
Eu acho o seguinte estamos gastando muita vela para um defunto, já foi, lugar de chorar é na cama, e o São Paulo, continua sendo freguês, o que precisa parar é achar que o Rogério Ceni, é o salvador da pátria, vamos ver o que acontece no brasileirão se esse timeco começar a perder, o torcedor não é trouxa, vamos com calma que o andor é de barro, e quer saber, vai Corinthians e não tem pra ninguém.