Outro dia, um amigo me dizia que o Brasil emburreceu muito nos últimos tempos. Fiz que sim, ao mesmo tempo em que me ocorria um pensamento paralelo: o brasileiro, cada vez mais, está se tornando duro e dogmático. Ao mesmo tempo, dono de um pragmatismo que abriga em vastas áreas a falta de ética como algo corriqueiro, natural para o sujeito que vive numa sociedade de consumo, em que mais vale ter do que ser.
Causa-me espanto, por exemplo, a revelação do atual presidente do São Paulo, Carlos Miguel Aidar, a quem conheço há mais de trinta anos, de que realmente sua namorada tem um contrato de prestação de serviços com o São Paulo. Se entendi bem, algo na base de receber porcentagens em negócios que eventualmente leve ao clube.
Advogado, filho de advogado, com escritório de prestígio na praça, Carlos Miguel garante que não há nada de ilegal nesse acerto.
Pode ser, não duvido, afinal, ele conhece melhor os meandros das leis brasileira do que este pobre escriba.
Mas, não é digno, não é moral essa promiscuidade entre o dirigente de um clube que pertence a uma comunidade, não a ele, fazer negócios com sua namorada, ou filha, ou primo, ou sócio em qualquer empreitada, esse tipo de relações.
O São Paulo, aliás, que vestia no passado os trajes de vestal, desde o episódio Pimenta vem se desnudando publicamente., sobretudo, nas duas últimas gestões, a de JJ e a de Carlos Miguel.
O Soberano está nu.
Que sdd da epoca do Marcelo Portugal Gouveia um presidente que amava o clube de verdade pois com ele conquistamos tudo que participamos e tinha time agora com estas gestoes so esta dando nojo…….
Concordo! MPG faz muita falta e se foi cedo demais. Como diz Sr. Helena, o soberano está nú, hoje mostra uma face que nós não gostaríamos de ver no Morumbi.
Você tem toda razão, mas, isso que está acontecendo no SP não me surpreende, é parte da podridão que estamos vivendo no Brasil em todos os setores, aliás, os de sempre, no futebol e na política.
Vergonhosa é a atuação da mídia brasileira frenética e veemente contra uma instituição com o respaldo do SPFC.
O SPFC está nú, não em função da atuação do sr. Aidar, que não se difere em nada de qualquer cartola ou político brasileiro.
O SPFC está nú porque é uma das poucas instituições que não se deixou corromper pelo sistema. Por que não é investigada a situação em que se preferiu fazer um outro estádio em São Paulo, ao invés de aproveitar o Morumbi? Por que não existe interesse da imprensa em desvendar esse assunto? Por que o estádio do curintia custou tão caro aos cofres públicos?
E essa enfase toda é dada a uma funcionária que, namorada ou não, receberia comissão sobre negócios que prospectasse para o clube? O mercado é assim… Será que houve uma preocupação do amigo jornalista corintiano em ver essa situação em outros clubes? Ou de se aprofundar na questão, antes de julgar?
O SPFC está nú, porque ainda é decente.
Essa matéria transborda perseguição, ranzo, injúria. Lixo, senhor jornalista, lixo!
É o roto falando do rasgado. Como mesmo foi construído o morumbi? São Paulo decente é como achar que o congresso só tem gente com boas intenções.
ACHO QUE VC NÃO SABE NENHUM POUCO A VIDA DE SEU CLUBE, A SÓ VER A HISTÓRIA NÃO EXISTE AMIZADE DE NENHUM CLUBE COM O SÃO PAULO QUE NÃO POSSUI NENHUMA ÉTICA (A BOLA DA VEZ É O FLU, VAMOS RAPAR ATÉ O CORO DE QUE JÁ ESTÁ MORTE NÉ); PESQUISE COMO CONSEGUIRAM CONSTRUIR O MORUMBI; A AS HISTÓRIAS DE ARBITRAGEM, ETC ETC ETC; É UM CLUBE SEM NENHUMA MORAL PARA FALAR É QUE RICO SABE ESCONDER AS COISAS MAS QUANDO SAI DO ARMÁRIO SAI DE BAIXO
Caro codady. Você se mostra desconhecedor da causa tricolor. sr. Alberto Helena é tricolor de quatro costados. Concordo com ele quando diz ser imoral a contratação, pois a relação já nasce viciada. Não da pra fechar negócios com envolvimento emocional. imagino que não conheça o Pimenta a quem o escriba se refere. pois bem foi o presidente bi campeão mundial, que deixou a glória para sair de cena com a imagem arranhada….
Não vim aqui defender parte alguma desta discussão. Mas pelo que li em jornais ontem e assisti no noticiário esportivo televisivo, o contrato existe antes da relação amorosa entre os citados. Salientando novamente, não os conheço pessoalmente, mas então é vetado a que se tenha um relacionamento amoroso com alguém, por um dos dois presidir a instituição?
Isso é falta de ética? Realmente foi uma pergunta!
ACHO QUE VC NÃO SABE NENHUM POUCO A VIDA DE SEU CLUBE, A SÓ VER A HISTÓRIA NÃO EXISTE AMIZADE DE NENHUM CLUBE COM O SÃO PAULO QUE NÃO POSSUI NENHUMA ÉTICA (A BOLA DA VEZ É O FLU, VAMOS RAPAR ATÉ O CORO DE QUE JÁ ESTÁ MORTE NÉ); PESQUISE COMO CONSEGUIRAM CONSTRUIR O MORUMBI; A AS HISTÓRIAS DE ARBITRAGEM, ETC ETC ETC; É UM CLUBE SEM NENHUMA MORAL PARA FALAR É QUE RICO SABE ESCONDER AS COISAS MAS QUANDO SAI DO ARMÁRIO SAI DE BAIXO.
Qual a diferença do SPFC com os demais clubes??? Nenhuma a promiscuidade no futebol é nacional, vejam nos outros clubes as lambanças e os desvios de $$, tem ex-presidente que não tinha nada e hj é deputado, esses times ainda trocam privilégios com as tvs, igual a seleção com a poderosa tv do Brasil, uma vergonha.
Com o devido respeito, mas que texto sem nexo (sem pé nem cabeça). Isso sem contar que está muito mal formulado, mal redigido.
Desculpe, amigo. Quem sabe tentando, tentando, daqui a mais cinquenta anos eu aprenda finalmente a mexer com as palavrinhas de acordo com sua fina percepção. Aguarde, se possível.
Dou-me conta agora de que o amigo não deve ter entendido a frase chave do artigo: O Soberano Está Nu. É uma referência ao velho conto de fadas de Anderson – A Roupa do Rei. Vale a pena ler. E entender.
O seu texto não é digno de desculpas. Carece de isenção, de imparcialidade e de mais estudo.
Quanto ao conto de fadas, bem o conheço. Só não consegui entender qual a relação entre um caso e outro. Perceptível é a intenção de manchar e denegrir o SPFC.
No meu entendimento, a relação que deu causa a tanta ira dos “jornalistas”, é a mais pueril que se possa haver no mundo dos negócios. Alguém prospecta e recebe comissão. É justo, se o objeto da questão for só esse.
Tanta coisa mais séria a ser tratada, não é, senhor?
A resposta sobre a Roupa do Rei não foi para o senhor. Foi para o leitor Ricardo. E era pura ironia.
O senhor não merece minhas desculpas. E,sim, o contrário, por me acusar de parcialidade e ignorância. Contudo, de antemão, as dispenso.