{"id":89,"date":"2022-09-30T19:19:34","date_gmt":"2022-09-30T19:19:34","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/?p=89"},"modified":"2022-09-30T19:21:11","modified_gmt":"2022-09-30T19:21:11","slug":"atletico-mg-x-palmeiras-gol-anulado-penalti-nao-marcado-e-cv-nao-aplicado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/2022\/09\/30\/atletico-mg-x-palmeiras-gol-anulado-penalti-nao-marcado-e-cv-nao-aplicado\/","title":{"rendered":"Atl\u00e9tico-MG x Palmeiras \u2013 Gol anulado, p\u00eanalti n\u00e3o marcado e CV n\u00e3o aplicado?"},"content":{"rendered":"
\"\"
Foto: Divulga\u00e7\u00e3o\/Palmeiras<\/figcaption><\/figure>\n

S\u00e9rie A \u2013 Rodada 28\u00aa \u2013 28\/09\/2022 – Lances pol\u00eamicos<\/strong><\/p>\n

e data FIFA: M\u00e9xico x Col\u00f4mbia \u2013 Lance curioso <\/strong><\/p>\n

Antes de analisarmos os lances indicados, cumpre, mais uma vez, registrar a lament\u00e1vel diretriz da Comiss\u00e3o de Arbitragem da CBF, em publicar em seu portal apenas os \u00e1udios e v\u00eddeos dos lances em que o \u00e1rbitro faz revis\u00e3o, al\u00e9m dos relacionados com impedimento, quando muitos outros, como os ora analisados, que s\u00e3o controversos e despertam elevado interesse do p\u00fablico, deveriam igualmente publicados.<\/p>\n

A esquiva da Comiss\u00e3o, todavia, n\u00e3o se limita e tal faceta. Vai al\u00e9m. Com efeito, mesmo dos lances apresentados ao p\u00fablico, n\u00e3o h\u00e1 um pronunciamento t\u00e9cnico sobre se houve erro ou acerto da decis\u00e3o, o que julgamos indispens\u00e1vel e como sempre defendemos. Afinal, o \u201ccerto n\u00e3o pode ser omitido por conveni\u00eancia\u201d, que seria um jarg\u00e3o da Conmebol e difundido por Wilson Seneme, atual presidente da Comiss\u00e3o de Arbitragem do Brasil. Teria a CBF e sua Comiss\u00e3o outra vis\u00e3o, outra diretriz, outra filosofia, qui\u00e7\u00e1 por conta de sua novel gest\u00e3o?<\/p>\n

N\u00e3o bastasse, ainda deve ser dito que as an\u00e1lises feitas com as imagens do VAR certamente s\u00e3o mais esclarecedoras do que as das televis\u00f5es, o que pode ocasionar, inclusive, mudan\u00e7a de entendimento.<\/p>\n

Insistiremos neste ponto, at\u00e9 que a CBF passe a ser mais transparente; cumpra seu dever de respeitar o p\u00fablico; e, sobretudo, passe a entender que a \u00e9tica n\u00e3o \u00e9 uma op\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Jogo 1<\/strong><\/p>\n

Atl\u00e9tico-MG x Palmeiras<\/strong><\/p>\n

Lance 1 <\/strong><\/p>\n

Cart\u00e3o Vermelho ou Amarelo para Zaracho na falta em Atuesta?<\/strong><\/p>\n

Sobre este lance, ocorrido aos 43min do 1\u00ba tempo, opinamos que a decis\u00e3o da arbitragem em punir Zaracho com Cart\u00e3o Amarelo-CA e n\u00e3o com Cart\u00e3o Vermelho-CV, pela falta cometida em Atuesta, foi acertada.<\/p>\n

Com efeito, apesar da pl\u00e1stica da jogada ser feia, na realidade a entrada (carrinho) dada por Zaracho, com a perna esquerda, ocorreu com seu p\u00e9 na dire\u00e7\u00e3o da bola; sobre o solo; e o contato ocorreu de p\u00e9 com p\u00e9 de Atuesta, caracterizando o modelo cl\u00e1ssico de CA, porque n\u00e3o houve for\u00e7a excessiva. Al\u00e9m deste fato, tamb\u00e9m merece an\u00e1lise a a\u00e7\u00e3o de Zaracho com sua perna direita, em que n\u00e3o houve sequer contato com Atuesta e a bola foi jogada, de modo que, no m\u00e1ximo, uma falta imprudente poderia se caracterizar, mas apenas pela forma como a entrada foi praticada.<\/p>\n

Finalizando, ainda deve ser dito que o VAR acertou em respeitar a decis\u00e3o de campo, pois se, para ele, n\u00e3o houve erro, sua \u00fanica op\u00e7\u00e3o era confirmar o que o \u00e1rbitro decidiu. Afinal, o VAR n\u00e3o se destina a dar uma segunda oportunidade ao \u00e1rbitro. Tem a exclusiva finalidade de corrigir um erro perfeitamente caracterizado, com base nas regras do jogo e em imagens claras.<\/p>\n

Lance 2 <\/strong><\/p>\n

Penal de Mariano em Atuesta? <\/strong><\/p>\n

Antes de tudo, n\u00e3o h\u00e1 d\u00favida sobre a exist\u00eancia da falta de Mariano, aos 28min do 2\u00ba tempo, ao pisar no p\u00e9 de Atuesta, sobretudo considerando que o defensor do Atl\u00e9tico, porque estava atr\u00e1s do advers\u00e1rio, n\u00e3o poderia atingir a bola.<\/p>\n

A quest\u00e3o, portanto, se limitou a saber se o contato foi dentro ou fora da \u00e1rea penal. Se dentro, o Var atuaria, se fora, n\u00e3o.<\/p>\n

Ora, se as linhas que delimitam as \u00e1reas do campo fazem parte integrante das correspondentes \u00e1reas e se o contato do p\u00e9 de Mariano com o p\u00e9 de Atuesta se deu sobre a linha da \u00e1rea penal, n\u00e3o h\u00e1 d\u00favida de que o p\u00eanalti se caracterizou.<\/p>\n

Agregue-se a curiosidade do lance, pois n\u00e3o se tratou de um contato estanque, \u00fanico, que iniciou e se esgotou no mesmo momento, como seria um pontap\u00e9, mas de uma a\u00e7\u00e3o continuada, pois Mariano atuou como se quisesse amassar o p\u00e9 de Atuesta e praticou sua a\u00e7\u00e3o de modo continuado. Dessa forma, ainda que o primeiro ponto de contato fosse fora da linha da \u00e1rea penal, nos instantes seguintes a a\u00e7\u00e3o se deu ostensivamente sobre a referida linha. N\u00e3o obstante, \u00e9 preciso ser dito que j\u00e1 no primeiro momento, o contato se deu sobre a linha da \u00e1rea penal.<\/p>\n

Sendo assim, o p\u00eanalti se caracterizou e exigia puni\u00e7\u00e3o de Mariano com Cart\u00e3o amarelo, pois sua a\u00e7\u00e3o, sobretudo porque deliberada e por tr\u00e1s, caracterizou temeridade.<\/p>\n

Lembre-se que que o fato de ser marcado um tiro penal s\u00f3 muda o Cart\u00e3o de Vermelho para Amarelo ou o Amarelo para n\u00e3o puni\u00e7\u00e3o quando a falta tem apenas efeito t\u00e1tico (impedir uma clara oportunidade de gol ou um ataque promissor), n\u00e3o, como neste caso, em que a falta foi temer\u00e1ria.<\/p>\n

N\u00e3o bastasse, ainda que n\u00e3o houvesse temeridade, o CA tamb\u00e9m deveria ser aplicado por impedir um ataque promissor, j\u00e1 que a falta, porque por tr\u00e1s, como dito, n\u00e3o foi na disputa da bola.<\/p>\n

Quanto \u00e0 atua\u00e7\u00e3o do VAR, deve ser dito que o acerto no lance anterior n\u00e3o ocorreu neste.<\/p>\n

De fato, pois se o contato se deu sobre a linha e n\u00e3o houve d\u00favida da falta, o VAR teria que atuar e recomendar uma revis\u00e3o para a marca\u00e7\u00e3o do penal.<\/p>\n

A omiss\u00e3o do VAR, todavia, n\u00e3o pode ser tratada apenas como um erro t\u00e9cnico, pois tamb\u00e9m e principalmente exige indaga\u00e7\u00e3o de sua causa.<\/p>\n

De assim ser, \u00e9 de se perguntar: teria o VAR agido apressadamente para evitar parar o jogo? Se assim foi e se sua conduta decorre de diretriz da Comiss\u00e3o de Arbitragem, s\u00f3 teremos que lamentar.<\/p>\n

De fato, pois a forma nunca pode superar a ess\u00eancia, ou seja, a checagem de uma decis\u00e3o protocolar n\u00e3o pode deixar de ser feita apenas para dar celeridade ao jogo. Isso seria um verdadeiro absurdo. Uma coisa \u00e9 pretender que o VAR seja c\u00e9lere, que tenha expertise, outra, bem diferente, \u00e9 impedir que o VAR moroso, lento fa\u00e7a seu trabalho a seu tempo. Qualifica\u00e7\u00e3o \u00e9 uma coisa, supera\u00e7\u00e3o do protocolo \u00e9 outra bem distinta e intoler\u00e1vel, porquanto faz todo o processo de ajuda tecnol\u00f3gica perder o sentido.<\/p>\n

Dessa maneira, acaso o VAR tenha se sentido pressionado pelo tempo; pelo desejo de n\u00e3o paralisar o jogo; pela aspira\u00e7\u00e3o de\u00a0 revelar capacidade; pela vontade de prestigiar a decis\u00e3o de campo etc., a Comiss\u00e3o de Arbitragem ou precisa rever suas diretrizes, se tais circunst\u00e2ncias decorreram de suas instru\u00e7\u00f5es, ou requalificar o VAR, de modo a que fique claramente definido que sua fun\u00e7\u00e3o \u00e9 analisar apenas se houve erro ou acerto, especialmente em quest\u00e3o de fato, como foi o caso (falta dentro ou fora da \u00e1rea penal), esclarecendo-lhe que o tempo de an\u00e1lise n\u00e3o pode, absolutamente, contaminar a seguran\u00e7a e o acerto da decis\u00e3o.<\/p>\n

Lance 3 <\/strong><\/p>\n

Gol do Palmeiras, bem ou mal anulado?<\/strong><\/p>\n

Foi correta a decis\u00e3o da arbitragem ao anular o gol do Palmeiras, por falta de Rafael Navarro em Mariano, aos 43min do 2\u00ba tempo.<\/p>\n

Realmente, pois em que pese Mariano, de fato, haver escorregado e j\u00e1 ir para a disputa desequilibrado, isso n\u00e3o excluiu a falta ocorrida posteriormente, pois Mariano, ao ser tocado com a perna esquerda de Rafael Navarro se desequilibrou ainda mais e caiu, ficando, portanto, impedido de tentar disputar a bola com o outro atacante do Palmeiras que marcou o gol.<\/p>\n

A dificuldade deste lance residiu apenas em saber se Rafael manteve contato com Mariano. Uma vez que isto ficou evidente, a falta, sobretudo pela consequ\u00eancia t\u00e1tica \u2013 Mariano ficou impedido de tentar disputar a bola \u2013 se caracterizou e o gol foi bem anulado.<\/p>\n

A conclus\u00e3o sobre ter havido falta pode ser alcan\u00e7ada com muita facilidade, se o torcedor se fizer a seguinte pergunta: Se Mariano fosse o atacante e Rafael Navarro fosse o defensor, este mesmo contato que impediu Mariano de disputar a bola, mas que, agora, o impediria de tentar marcar o gol, seria ou n\u00e3o seria faltoso?<\/p>\n

A resposta nos parece \u00f3bvia. Logo, a falta em Mariano ocorreu e o Gol foi anulado corretamente.<\/p>\n

O acerto do VAR em n\u00e3o recomendar revis\u00e3o, sobretudo pela rapidez da resposta, que, todavia, n\u00e3o superou a ess\u00eancia da an\u00e1lise, por igual ao primeiro lance, foi elogi\u00e1vel.<\/p>\n

Jogo 2<\/strong><\/p>\n

M\u00e9xico x Col\u00f4mbia <\/strong><\/p>\n

Lance curioso \u2013 sa\u00edda no 1\u00ba e 2\u00ba tempos pela Col\u00f4mbia<\/strong><\/p>\n

A curiosidade de a Col\u00f4mbia dar a sa\u00edda tanto para iniciar o jogo no primeiro como segundo tempo, quando o certo seria o Mexico dar o pontap\u00e9 inicial da segunda etapa, merece registro para divulgar para o p\u00fablico sobre a possibilidade de o VAR agir em tais casos.<\/p>\n

Primeiramente, deve ser dito que o VAR n\u00e3o pode atuar em situa\u00e7\u00f5es de poss\u00edveis irregularidade nos rein\u00edcios de jogo (bola rolando, bola fora do lugar, arremesso lateral irregular etc.). Sendo assim, o VAR n\u00e3o poderia dizer ao \u00e1rbitro para anular a sa\u00edda dada pela Col\u00f4mbia na 2\u00aa etapa e reiniciar o jogo novamente e com o Mexico dando o pontap\u00e9 inicial.<\/p>\n

N\u00e3o obstante, h\u00e1 uma exce\u00e7\u00e3o. Imagine-se que a Col\u00f4mbia fizesse um gol diretamente do tiro de sa\u00edda. Neste caso, porque a posse da bola pela Col\u00f4mbia foi obtida irregularmente, o VAR deveria atuar para anular o gol e sem necessidade de ida do \u00e1rbitro ao monitor, pois se tratou de erro de fato: A sa\u00edda deveria ser dada pelo M\u00e9xico, mas foi dada pela Col\u00f4mbia.<\/p>\n

Esse registro serve para divulgar o Protocolo do VAR, que ainda \u00e9 muito pouco conhecido pelos pr\u00f3prios agentes do futebol e especialmente pelo p\u00fablico.<\/p>\n

Ao leitor, a palavra final.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

S\u00e9rie A \u2013 Rodada 28\u00aa \u2013 28\/09\/2022 – Lances pol\u00eamicos e data FIFA: M\u00e9xico x Col\u00f4mbia \u2013 Lance curioso Antes de analisarmos os lances indicados, leia mais<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":90,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-89","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-palmeiras"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/files\/2022\/09\/52390993272_7170bac4d0_c.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/media\/90"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}