![\"\"](\"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/files\/2022\/08\/52310550648_222de3c88a_c-1.jpg\")
<\/a>Eis, dessa forma, alguns dos pontos que precisam ser realinhados:<\/p>\n
a) Recoloca\u00e7\u00e3o da bola em disputa pelos goleiros e cobran\u00e7as de faltas<\/strong><\/p>\n Est\u00e1 se tornando rotina os advers\u00e1rios se posicionarem \u00e0 frente dos goleiros que t\u00eam o dom\u00ednio da bola e\/ou dos jogadores que v\u00e3o cobrar as faltas, com objetivo de travar o jogo.<\/p>\n Essas a\u00e7\u00f5es, ao lado de prejudicarem a fluidez das partidas e de poderem causar preju\u00edzos t\u00e1ticos para as equipes, podem acarretar consequ\u00eancias disciplinares graves.<\/p>\n Logo, os \u00e1rbitros precisam ser orientados para agirem com rapidez e preventivamente, adotando, se solu\u00e7\u00e3o n\u00e3o houver, as decis\u00f5es t\u00e9cnicas e disciplinares comport\u00e1veis.<\/p>\n b) Gandulas<\/strong><\/p>\n Reiteramos que a Comiss\u00e3o e a CBF precisam adotar atitude firme em rela\u00e7\u00e3o aos gandulas, que agem erradamente, no m\u00ednimo acelerando ou diminuindo a velocidade de reposi\u00e7\u00e3o das bolas, conforme o resultado do jogo seja favor\u00e1vel ou contra \u00e0 equipe mandante.<\/p>\n Enquanto a provid\u00eancia necess\u00e1ria n\u00e3o vem \u2013 gandulas vinculados \u00e0s federa\u00e7\u00f5es ou \u00e0 CBF \u2013, os \u00e1rbitros devem cuidar do problema e agirem com rigor, logo ap\u00f3s o primeiro sintoma de desvio de conduta. H\u00e1, nas normas da Comiss\u00e3o de Arbitragem, um procedimento espec\u00edfico de reposi\u00e7\u00e3o de bolas, que n\u00e3o vem sendo cumprido.<\/p>\n As medidas de controle tamb\u00e9m devem ser adotadas em rela\u00e7\u00e3o aos treinadores, pois o abuso ou interfer\u00eancia deles \u00e9 comum;<\/p>\n c) Impedimento vencido<\/strong><\/p>\n Tem sido rotineira a marca\u00e7\u00e3o de impedimentos vencidos, ou seja, ap\u00f3s uma jogada de oportunidade de gol ser conclu\u00edda, mesmo quando a defesa obt\u00e9m clara vantagem e at\u00e9 quando a bola est\u00e1 nas m\u00e3os dos goleiros.<\/p>\n Estas inaceit\u00e1veis marca\u00e7\u00f5es, al\u00e9m de afrontarem a regra de ouro do futebol \u2013 vantagem \u2013, porque beneficia a equipe infratora, tamb\u00e9m prejudica a fluidez do jogo e causa irrita\u00e7\u00e3o nos torcedores.<\/p>\n Sendo assim, a Comiss\u00e3o da CBF necessita, com urg\u00eancia, orientar os \u00e1rbitros e os assistentes, para atuarem com intelig\u00eancia. A preocupa\u00e7\u00e3o com a apar\u00eancia de acerto do assistente n\u00e3o pode prejudicar o jogo, at\u00e9 porque um simples sinal pode resolver o assunto com facilidade;<\/p>\n d) M\u00e3o\/bra\u00e7o – toque acidental<\/strong><\/p>\n Este ponto \u00e9 o mais nevr\u00e1lgico de todos e, por isto, precisa de uma aten\u00e7\u00e3o especial da Comiss\u00e3o de Arbitragem da CBF<\/p>\n Como est\u00e1 previsto na regra 12, o toque acidental da bola na m\u00e3o\/bra\u00e7o de um jogador s\u00f3 deve ser punido quando este mesmo jogador marcar um gol diretamente ou imediatamente ap\u00f3s o toque, ou, de outro lado, quando um gol for impedido em raz\u00e3o de um toque acidental na m\u00e3o\/bra\u00e7o de um defensor.<\/p>\n Afora essas duas \u00fanicas exce\u00e7\u00f5es, o toque acidental da bola na m\u00e3o\/bra\u00e7o de um jogador n\u00e3o pode ser punido.<\/p>\n Todavia, o que se passa no futebol brasileiro e sul-americano \u00e9 exatamente o oposto. Com efeito, por mais que os toques sejam acidentais, o que sempre se v\u00ea \u00e9 a marca\u00e7\u00e3o de infra\u00e7\u00e3o, ressalvando-se, apenas e obviamente, os toques na m\u00e3o\/bra\u00e7o dos defensores, quando se encontram em suas pr\u00f3prias \u00e1reas penais. S\u00f3 aqui, portanto, ou seja, nos casos de poss\u00edveis p\u00eanaltis, \u00e9 que a regra e sua ess\u00eancia v\u00eam sendo cumpridas.<\/p>\n Esta quest\u00e3o est\u00e1 sendo levantada n\u00e3o apenas por conta do descumprimento da regra, mas tamb\u00e9m porque as marca\u00e7\u00f5es indevidas podem trazer grave preju\u00edzo para o jogo.<\/p>\n Imagine-se que o \u00e1rbitro marque, com base nesse ilegal mal costume, infra\u00e7\u00e3o de uma m\u00e3o acidental de um atacante e que no ato da marca\u00e7\u00e3o um companheiro deste jogador marque um gol.<\/p>\n Tamb\u00e9m se imagine que, em situa\u00e7\u00e3o semelhante na \u00e1rea oposta, o \u00e1rbitro, porque n\u00e3o viu o toque, n\u00e3o marque a falta e um gol seja marcado.<\/p>\n A injusti\u00e7a ser\u00e1 inafast\u00e1vel, pois, no primeiro caso, o VAR nada poder\u00e1 fazer, porque o jogo foi paralisado e, neste outro caso, o VAR, porque o toque foi acidental, ter\u00e1 que confirmar o gol.<\/p>\n O estrago ser\u00e1 grande, pois haver\u00e1 decis\u00f5es claramente distintas para situa\u00e7\u00f5es iguais e relacionadas com o resultado da partida.<\/p>\n Como ficar\u00e1 a \u00e9tica e a justi\u00e7a do jogo? Destro\u00e7adas, logicamente.<\/p>\n Sendo assim, a Comiss\u00e3o da CBF precisa orientar os \u00e1rbitros para analisarem a natureza dos toques e respeitarem as regras: toque acidental n\u00e3o \u00e9 infra\u00e7\u00e3o, salvo nas duas situa\u00e7\u00f5es excepcionais.<\/p>\n Ilustra muito bem essa figura\u00e7\u00e3o o terceiro gol do Flamengo contra o S\u00e3o Paulo, no jogo acima referido, que foi legal porque o toque no bra\u00e7o de Arrascaeta foi claramente acidental, como o VAR afirmou. Todavia, tal gol poderia nem ser marcado, acaso o \u00e1rbitro tivesse visto o toque e assinalasse infra\u00e7\u00e3o, com base no malfadado e ilegal costume.<\/p>\n Fora da regra n\u00e3o h\u00e1 \u00e9tica, n\u00e3o h\u00e1 seguran\u00e7a, nada se constr\u00f3i, tudo se destr\u00f3i!<\/strong><\/p>\n Observamos, por fim, que nossos alertas, conquanto possam n\u00e3o agradar porque apontam para feridas, s\u00e3o fruto do desejo de contribuir para o bem da arbitragem e do futebol.<\/p>\n Quem avisa, amigo \u00e9. Inimigo \u00e9 quem, podendo, n\u00e3o avisa!<\/strong><\/p>\n Ao leitor, a palavra final.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"