{"id":449,"date":"2025-04-04T17:42:25","date_gmt":"2025-04-04T17:42:25","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/?p=449"},"modified":"2025-04-04T18:20:01","modified_gmt":"2025-04-04T18:20:01","slug":"cbf-divulga-o-primeiro-parecer-do-conselho-de-arbitragem","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/2025\/04\/04\/cbf-divulga-o-primeiro-parecer-do-conselho-de-arbitragem\/","title":{"rendered":"CBF divulga o primeiro parecer do Conselho de Arbitragem"},"content":{"rendered":"
\"\"
Foto: Fernando Dantas\/Gazeta Press<\/figcaption><\/figure>\n

A CBF divulgou o primeiro parecer do Conselho Consultivo de Especialistas Internacionais – CCEI, de arbitragem, que se pronunciou, dentre outros lances, sobre o pol\u00eamico gol do Gr\u00eamio, na rodada inaugural do Brasileir\u00e3o, no jogo com o Atl\u00e9tico-MG. A meu ver, o parecer n\u00e3o foi acertado e, mais do que isto, n\u00e3o foi t\u00e9cnico. Com efeito, acho que houve risco de les\u00e3o para o defensor, dado \u00e0 proximidade do p\u00e9 do atacante com seu rosto, especialmente considerando a altura da bola, que estava, sen\u00e3o mais, tamb\u00e9m para ser disputada com a cabe\u00e7a. Logo, se a bola estava dividida entre poder ser jogada com a cabe\u00e7a e com o p\u00e9, a preserva\u00e7\u00e3o da integridade f\u00edsica dos jogadores vem em primeiro lugar, sendo esta faceta o mais importante dos esp\u00edrito da regra 12.<\/p>\n

O erro do Conselho, todavia, n\u00e3o est\u00e1 no sim ou no n\u00e3o do lance, mas de postura filos\u00f3fica, que deve ir al\u00e9m da simples an\u00e1lise f\u00e1tica das jogadas. Sendo assim, justamente porque o lance foi muito sutil, o Conselho n\u00e3o deveria concluir de modo t\u00e3o definitivo, apesar de n\u00e3o se poder dizer, com firmeza, que houve erro nessa an\u00e1lise, por n\u00e3o haver elementos claros para o sim ou o n\u00e3o, como j\u00e1 dissemos. \u00c9 que o Conselho, ao se posicionar de modo definitivo em tal lance, agiu em conflito com sua natureza filos\u00f3fica, pois o correto seria concluir que a disputa foi de fina interpreta\u00e7\u00e3o e que a decis\u00e3o de campo deveria ser respeitada, exatamente por n\u00e3o haver elementos clara e definitivamente conclusivos sobre se houve ou n\u00e3o risco de les\u00e3o. Afinal, o respeito \u00e0 ess\u00eancia das regas do futebol e, portanto, ao poder\/dever de interpreta\u00e7\u00e3o do \u00e1rbitro n\u00e3o permitem que suas a\u00e7\u00f5es e decis\u00f5es, em lances t\u00e3o sutis, sejam julgadas de modo definitivo.<\/p>\n

Para rematar, achamos muito curioso que um lance t\u00e3o sutil tenha ensejado opini\u00f5es t\u00e3o iguais e exatas aos tr\u00eas conselheiros, sobretudo porque ex-\u00e1rbitros de escolas muito diferenciadas! Dessa coincid\u00eancia nasce a preocupa\u00e7\u00e3o sobre se o CCEI n\u00e3o teria mais fun\u00e7\u00e3o pol\u00edtica do que t\u00e9cnica. De fato, pois se o lance servir de paradigma para instru\u00e7\u00e3o dos demais \u00e1rbitros da CBF, com certeza, teremos conflitos ideol\u00f3gicos e t\u00e9cnicos com as jogadas futuras da esp\u00e9cie. Aguardemos, pois, os lances e dias vindouros. De outro lado, o Conselho pode ter sido omisso se, ainda que internamente, n\u00e3o analisou a forma de atua\u00e7\u00e3o do VAR nas duas jogadas que antecederam o gol. Passemos n\u00f3s a faz\u00ea-lo e com base no \u00e1udio divulgado pela CBF.<\/p>\n

De acordo com o que se p\u00f4de ouvir no referido \u00e1udio, a atua\u00e7\u00e3o da equipe VAR, comandada por Daiane Muniz, embora acertada no final, porque, de fato, n\u00e3o deveria ensejar recomenda\u00e7\u00e3o de revis\u00e3o em raz\u00e3o do jogo perigoso, j\u00e1 que n\u00e3o se tratou de “erro claro, \u00f3bvio”, teve base t\u00e9cnica claramente equivocada, ao dizer que n\u00e3o houve falta porque n\u00e3o existiu contato f\u00edsico. \u00c9 que o contato f\u00edsico para esse tipo de falta n\u00e3o \u00e9 essencial, pois se assim fosse se estaria excluindo a possibilidade do risco de les\u00e3o para os jogadores, que \u00e9 a pr\u00f3pria ess\u00eancia do jogo perigoso, at\u00e9 porque quando ocorre contato a falta passa a ser punida com tiro livre direto e \u00e9 deslocada da sua natureza inicial para outro tipo de infra\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Ressalte-se: a ess\u00eancia do jogo perigoso \u00e9 o puro e simples potencial risco de les\u00e3o, sem exig\u00eancia de contato, reitere-se. N\u00e3o bastasse, o VAR tamb\u00e9m n\u00e3o atuou tecnicamente com acerto na an\u00e1lise do impedimento marcado pelo campo. Mais uma vez, embora tamb\u00e9m tenha acertado na conclus\u00e3o, pois corrigiu o erro do impedimento marcado pelo campo, Daiane atuou sem t\u00e9cnica ao questionar o assistente sobre se o impedimento marcado teria sido por interfer\u00eancia no no adver\u00e1rio, quando, claramente, n\u00e3o havia posi\u00e7\u00e3o de impedimento, que \u00e9, antes e acima de tudo, o fator prejudicial a ser examinado pelo VAR nesse tipo de infra\u00e7\u00e3o. Al\u00e9m disso, se posi\u00e7\u00e3o de impedimento houvesse do atacante que n\u00e3o jogou a bola, dado ao desenho t\u00e1tico e da a\u00e7\u00e3o que praticou, n\u00e3o se estaria diante de um erro claro, \u00f3bvio, o que inibida a atua\u00e7\u00e3o da VAR.<\/p>\n

A an\u00e1lise dessas duas facetas t\u00e9cnicas s\u00e3o mais de compet\u00eancia de um Conselho do que o sim ou n\u00e3o dos lances. A um Conselho deve tocar mais o porqu\u00ea das coisas, do que as coisas simplesmente em si, sob pena de sua fun\u00e7\u00e3o essencial: aconselhar, recomendar, tra\u00e7ar diretrizes etc. cair na insignific\u00e2ncia do exato ou inexato. Aguardemos mais pareceres.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A CBF divulgou o primeiro parecer do Conselho Consultivo de Especialistas Internacionais – CCEI, de arbitragem, que se pronunciou, dentre outros lances, sobre o pol\u00eamico leia mais<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":450,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-449","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sem-categoria"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/files\/2025\/04\/arbitragem1-Fernando-Dantas-1.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/449","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=449"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/449\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/media\/450"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=449"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}