{"id":390,"date":"2024-10-22T03:21:24","date_gmt":"2024-10-22T03:21:24","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/?p=390"},"modified":"2024-10-22T03:21:24","modified_gmt":"2024-10-22T03:21:24","slug":"anulacao-do-gol-do-goias-contra-o-america-mg-foi-um-grave-erro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/2024\/10\/22\/anulacao-do-gol-do-goias-contra-o-america-mg-foi-um-grave-erro\/","title":{"rendered":"Anula\u00e7\u00e3o do gol do Goi\u00e1s contra o Am\u00e9rica-MG foi um grave erro"},"content":{"rendered":"
\"\"
(Foto: Rosiron Rodrigues\/Goi\u00e1s EC)<\/figcaption><\/figure>\n

No confronto pela S\u00e9rie B, realizado na quinta-feira, 17\/10, entre Am\u00e9rica Mg e Goi\u00e1s, a arbitragem brasileira mostrou, mais uma vez, sua falta de preparo. Com efeito, o gol do Goi\u00e1s foi absurdamente anulado, apenas porque a bola tocou levemente na perna do \u00e1rbitro, antes de chegar ao atacante para o qual foi passada por um companheiro. Tal decis\u00e3o, ao lado de n\u00e3o atender aos requisitos textuais da regra, feriu seu esp\u00edrito.<\/p>\n

Vejamos o que a regra 09 estabelece, em s\u00edntese e em ess\u00eancia. Se a bola tocar no \u00e1rbitro e continuar em campo, fica fora de jogo e o jogo deve ser reiniciado com bola ao ch\u00e3o: 1 \u2013 se, ap\u00f3s tocar em um \u00e1rbitro, a bola entrar diretamente em uma meta; 2 \u2013 se, ap\u00f3s tocar em um \u00e1rbitro, a posse da bola passar para a outra equipe; 3 \u2013 se, ap\u00f3s a bola tocar em um \u00e1rbitro for criado um ataque promissor, ou, ainda e especialmente, o que acrescentamos por \u00f3bvia consequ\u00eancia, se for criada uma clara oportunidade de gol; e 4 \u2013 se a bola tocar no \u00e1rbitro continuar\u00e1 em jogo, ou seja, o jogo n\u00e3o ser\u00e1 paralisado em qualquer outra situa\u00e7\u00e3o, que n\u00e3o uma das 03 anteriores.<\/p>\n

No caso sob an\u00e1lise, a bola, antes de chegar ao jogador para o qual foi passada, tocou levemente no \u00e1rbitro, sem, sequer, alterar sua trajet\u00f3ria e, inclusive, as posi\u00e7\u00f5es do atacante e do defensor que o marcava.<\/p>\n

V\u00ea-se, pois, que nenhuma das situa\u00e7\u00f5es para o jogo fosse paralisado ocorreu, mas, ao contr\u00e1rio, a parte da regra que se aplicaria ao lance, seria, exatamente, a que disp\u00f5e que a bola permanece em jogo, como previsto no item 4 acima.<\/p>\n

O lance, portanto, ap\u00f3s a bola ser dominada pelo atacante do Goi\u00e1s continuou como se o toque no \u00e1rbitro n\u00e3o houvesse acontecido, pois n\u00e3o houve qualquer das hip\u00f3teses previstas acima, ou seja, qualquer impacto t\u00e1tico na jogada. Da\u00ed para frente o que houve foi a habilidade do atacante para driblar o advers\u00e1rio que o marcava inicialmente, evoluir na jogada e passar a bola para um companheiro seu que, com igual habilidade, marcou o gol. Tudo, desse modo, sem qualquer reflexo do toque da bola no \u00e1rbitro.<\/p>\n

A atua\u00e7\u00e3o VAR, Paulo Renato S. Coelho, ao recomendar a revis\u00e3o do lance, demonstrou sua completa falta de conhecimento da regra do jogo e de seu esp\u00edrito, no particular, al\u00e9m de n\u00e3o saber o sentido, o objetivo do VAR e de seu protocolo, pois a marca\u00e7\u00e3o do gol, ainda que fosse errada, jamais caracterizaria \u201cerro claro, \u00f3bvio\u201d, que justificasse sua interven\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Surpreendentemente, por\u00e9m, o j\u00e1 experiente \u00e1rbitro, Caio Max Vieira, anulou o gol, cometendo, por consequ\u00eancia, os mesmo erros de desconhecimento do VAR<\/p>\n

O mais grave de tudo \u00e9 que esta inacredit\u00e1vel decis\u00e3o, ao contr\u00e1rio de atender ao objetivo da regra atual, qual seja, o de evitar que o toque da bola no \u00e1rbitro interfira no resultado do jogo, como j\u00e1 aconteceu e at\u00e9 com marca\u00e7\u00e3o de gol, terminou por ferir completamente tal objetivo, pois, no caso, o toque foi irrelevante e n\u00e3o incidiu em qualquer das hip\u00f3teses previstas da regra, inclusive porque, sequer, provocou desvio na trajet\u00f3ria da bola. O objetivo da regra, desse modo, foi aplicado em sentido oposto. Foi a arbitragem que interferiu no resultado do jogo.<\/p>\n

O erro e o desconhecimento das regras ficaram mais claros, mais evidentes porque, como o di\u00e1logo travado com o \u00e1rbitro revela, o VAR n\u00e3o considerou, absolutamente, o impacto t\u00e1tico do toque da bola no \u00e1rbitro, mas apenas e t\u00e3o-somente indagou se o \u00e1rbitro teria ou n\u00e3o sentido tal toque, o que era, \u00e9 e sempre ser\u00e1 absolutamente irrelevante, at\u00e9 porque sem o toque da bola no \u00e1rbitro nada haveria para ser analisado.<\/p>\n

N\u00e3o obstante a singeleza da situa\u00e7\u00e3o e a clareza do erro, de modo inacreditavelmente surpreendente, ainda houve comentaristas de arbitragem afirmando que a decis\u00e3o teria sido correta!<\/p>\n

O pior de tudo foi o argumento de que o gol deveria ser realmente anulado porque o toque da bola no \u00e1rbitro ocorreu j\u00e1 na fase de ataque promissor, o que \u00e9 uma verdadeira ignom\u00ednia. Deveras, pois se assim fosse, o que a regra objetiva evitar se daria exatamente ao contr\u00e1rio, pois toda vez que a bola tocasse no \u00e1rbitro em fase de ataque promissor ou de clara oportunidade de gol, o jogo seria paralisado, independentemente do efeito t\u00e1tico de tal toque na jogada. Seria um desastre. Seria o pr\u00f3prio \u00e1rbitro impedindo todo e qualquer ataque promissor ou toda e qualquer oportunidade de gol, em raz\u00e3o de um simples toque da bola nele, ainda que sem qualquer relev\u00e2ncia t\u00e1tica.<\/p>\n

Afirme-se, portanto, que o que importa n\u00e3o \u00e9 a regi\u00e3o em que ocorre o toque da bola no \u00e1rbitro, mas apenas e t\u00e3o somente o impacto t\u00e1tico causado por tal toque no jogo. Alias, tanto \u00e9 assim que se ocorrer mudan\u00e7a da posse da bola em raz\u00e3o do toque no \u00e1rbitro, o jogo deve ser sempre paralisado, independentemente da fase do jogo e do setor do campo em que o toque ocorra.<\/p>\n

Admitir tal absurdo seria o mesmo que achar leg\u00edtimo que a pr\u00f3pria regra criasse interrup\u00e7\u00e3o do jogo, com a agravante de prejudicar tudo que uma equipe haja constru\u00eddo at\u00e9 chegar na fase de ataque promissor ou, pior ainda, de clara oportunidade de gol.<\/p>\n

As regras n\u00e3o podem ser interpretadas sem conhecimento do seu esp\u00edrito e muito menos da ess\u00eancia do futebol. Ainda que a regra seja redigida com imperfei\u00e7\u00e3o t\u00e9cnica, como no caso, cumpre ao interprete lhe dar o sentido a que se destina em harmonia com a ess\u00eancia do jogo.<\/p>\n

Aguarda-se o pronunciamento da Comiss\u00e3o de Arbitragem da CBF, pois sua omiss\u00e3o at\u00e9 este momento, ao lado de dar a impress\u00e3o de que deseja que o assunto se dissipe com o tempo, pode estimular que qualquer toque da bola no \u00e1rbitro ocasione paralisa\u00e7\u00e3o do jogo, ferindo o objetivo da regra.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

No confronto pela S\u00e9rie B, realizado na quinta-feira, 17\/10, entre Am\u00e9rica Mg e Goi\u00e1s, a arbitragem brasileira mostrou, mais uma vez, sua falta de preparo. leia mais<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":391,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-390","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sem-categoria"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/files\/2024\/10\/WhatsApp-Image-2024-10-22-at-00.19.28.jpeg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/390","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=390"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/390\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/media\/391"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=390"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=390"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=390"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}