{"id":19,"date":"2022-07-15T20:03:49","date_gmt":"2022-07-15T20:03:49","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/?p=19"},"modified":"2022-07-15T20:03:49","modified_gmt":"2022-07-15T20:03:49","slug":"palmeiras-x-sao-paulo-os-lances-polemicos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/2022\/07\/15\/palmeiras-x-sao-paulo-os-lances-polemicos\/","title":{"rendered":"Palmeiras x S\u00e3o Paulo: os lances pol\u00eamicos"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>
Foto: Cesar Greco\/SEP<\/figcaption><\/figure>\n

Esclarecimento preliminar<\/strong><\/p>\n

Caro leitor,<\/p>\n

Com objetivo de atender ao p\u00fablico que deseja uma opini\u00e3o mais objetiva e \u00e0quele de quer an\u00e1lises mais aprofundadas – talvez os pr\u00f3prios \u00e1rbitros; os t\u00e9cnicos em arbitragem; e os amantes do apito -, faremos, quando necess\u00e1rio, dois textos: \u201cOpini\u00e3o resumida<\/strong>\u201d e \u201cOpini\u00e3o detalhada<\/strong>\u201d.<\/p>\n

Os lances abaixo comportam as duas vers\u00f5es.<\/p>\n

O jogo em que os lances aconteceram foi v\u00e1lido pelas oitavas de final da Copa do Brasil, em 17\/07\/2022, \u00e0s 21h30min, no Allianz Parque.<\/p>\n

Lance 1 \u2013 Penal marcado a favor do Palmeiras, m\u00e3o de Calleri, do S\u00e3o Paulo, ocorrido aos 16min do 2\u00ba tempo.<\/strong><\/p>\n

1.1 – Opini\u00e3o resumida<\/strong><\/p>\n

O tiro penal foi claro. De fato, pois o jogador do S\u00e3o Paulo, al\u00e9m de n\u00e3o estar com seus bra\u00e7os colados ao corpo, estava distante de onde a bola foi chutada e saltou em sua dire\u00e7\u00e3o. Assumiu, portanto, o risco do contato da bola com sua m\u00e3o ou bra\u00e7o.<\/p>\n

Al\u00e9m disso, sua a\u00e7\u00e3o cortou um arremate contra sua meta e impediu um ataque promissor.<\/p>\n

Tiro penal, assim, foi marcado corretamente e CA bem aplicado.<\/p>\n

1.2 – Opini\u00e3o detalhada<\/strong><\/p>\n

Somam-se aos elementos citados na opini\u00e3o resumida, o fato de Calleri colocar seus bra\u00e7os exatamente na posi\u00e7\u00e3o para que a bola tocasse neles, o que corresponde a assumir o risco do contato.<\/p>\n

Esse tipo de lance, hoje, j\u00e1 n\u00e3o comporta d\u00favida no seio do futebol, pois at\u00e9 se insere no que podemos chamar de uma esp\u00e9cie de jurisprud\u00eancia da arbitragem. Com efeito, o jogador estava praticando a denominada \u201ca\u00e7\u00e3o de bloqueio\u201d, ou seja, n\u00e3o estava disputando a bola, mas distante do ponto\u00a0de onde ela foi chutada e tentando bloque\u00e1-la. Por isso, teve tempo e espa\u00e7o para cuidar de seus bra\u00e7os. Se n\u00e3o o fez, assumiu o risco da infra\u00e7\u00e3o. Agregue-se que o jogador do S\u00e3o Paulo at\u00e9 saltou em dire\u00e7\u00e3o \u00e0 trajet\u00f3ria da bola, tornando o lance mais claro, pois assim como pensou para pular, deveria ter pensado para cuidar dos bra\u00e7os.<\/p>\n

Para bem esclarecer o assunto, \u00e9 bom dizer que o fato de os bra\u00e7os de um jogador se encontrarem pr\u00f3ximos do seu t\u00f3rax n\u00e3o descaracteriza, por si s\u00f3, a infra\u00e7\u00e3o, pois o cuidado que os lances da esp\u00e9cie exigem \u00e9 que os bra\u00e7os estejam bem junto ao corpo, sem amplia\u00e7\u00e3o, portanto, e sem servir de barreira para a passagem da bola.<\/p>\n

Em assim sendo, n\u00e3o \u00e9 necess\u00e1rio que os bra\u00e7os do jogador estejam muito abertos para que a falta se caracterize, basta, pois, que estejam separados do corpo o suficiente para ficarem na linha da trajet\u00f3ria da bola, como foi o caso.<\/p>\n

O tiro penal, desse modo, foi bem marcado por Leandro Vuaden-RS, com a correta ajuda do VAR, Emerson Ferreira-MG. O Cart\u00e3o Amarelo foi aplicado acertadamente, por cortar um arremate a gol (ataque promissor).<\/p>\n

Lance 2 \u2013 Penal marcado a favor do S\u00e3o Paulo, aos 22min do 2\u00ba tempo<\/strong><\/p>\n

2.1 – Opini\u00e3o resumida<\/strong><\/p>\n

Essa jogada foi mais fina do que a anterior, mas o tiro penal tamb\u00e9m se caracterizou.<\/p>\n

Com efeito, o defensor puxou o atacante, que j\u00e1 estava \u00e0 sua frente, com seu bra\u00e7o direito e lhe causou impacto, pois provocou seu desequil\u00edbrio e, portanto, a perda da posse da bola.<\/p>\n

A regra n\u00e3o admite que os bra\u00e7os sejam usados para se disputar uma bola ou participar de uma jogada. Logo, se, no caso, como dito, houve evid\u00eancia do impacto, uma vez que o atacante se desequilibrou, a falta existiu.<\/p>\n

Tiro penal bem assinalado, portanto, apesar de a puni\u00e7\u00e3o disciplinar n\u00e3o haver sido a adequada, pois seu desenho era de clara oportunidade de gol, que, assim, exigia CV.<\/p>\n

De outro lado, pelas caracter\u00edsticas de interpreta\u00e7\u00e3o fina do lance, entendemos que o VAR n\u00e3o deveria ter atuado.<\/p>\n

2.2 – Opini\u00e3o detalhada<\/strong><\/p>\n

Tudo que foi afirmado na opini\u00e3o resumida deve ser agregado a esta.<\/p>\n

Primeiramente \u00e9 preciso dizer, justamente porque a regra exige que nas a\u00e7\u00f5es de segurar, a falta s\u00f3 se caracteriza se houve impacto, que tal impacto deva ser necessariamente acintoso, grosseiro. N\u00e3o, n\u00e3o \u00e9 assim e a ess\u00eancia do futebol n\u00e3o consente que seja assim. Basta, pois, que o jogador que seja seguro sofra algum dano f\u00edsico, desequilibrando-se, por exemplo, ou t\u00e1tico, como perder o tempo da jogada.<\/p>\n

De outro lado, tamb\u00e9m deve ser lembrado que a regra pro\u00edbe, textualmente, que os jogadores usem os bra\u00e7os nas disputas da bola.<\/p>\n

Logo, se h\u00e1 um elemento objetivo, o ato de colocar o bra\u00e7o, claramente dissociado da jogada, no corpo do advers\u00e1rio, especialmente, como foi o caso, em que o jogador seguro se desequilibra, somado ao fato de que o defensor praticou a a\u00e7\u00e3o de colocar o bra\u00e7o no advers\u00e1rio mais de uma vez, inclusive em seu rosto, n\u00e3o \u00e9 conceb\u00edvel que se abandonem esses elementos objetivos, para se conjecturar que n\u00e3o houve impacto, inclusive e sobremodo porque o atacante j\u00e1 havia vencido o defensor, pois estava \u00e0 sua frente.<\/p>\n

Assim, em geral, colocada a m\u00e3o ou o bra\u00e7o contra o corpo de um advers\u00e1rio, se este sofreu qualquer dano f\u00edsico ou t\u00e1tico, a\u00ed estar\u00e1 a falta.<\/p>\n

Por tudo isto, julgamos que \u00e9 sem qualquer sentido t\u00e9cnico dizer-se que \u201co pux\u00e3o ou o empurr\u00e3o n\u00e3o foi para tanto\u201d, como se a suposta valoriza\u00e7\u00e3o da a\u00e7\u00e3o pelo jogador que a sofre exclu\u00edsse a infra\u00e7\u00e3o e como se o \u00e1rbitro ou o \u00e1rbitro e\/ou o analista tivesse capacidade para medir a for\u00e7a que seria necess\u00e1ria para um jogador em movimento se desequilibrar, perder o tempo da jogada.<\/p>\n

Pensar diferente \u00e9 dar a arbitragem um liame de subjetivismo muito grande, contrariando a busca pela padroniza\u00e7\u00e3o de crit\u00e9rios. Os elementos objetivos, portanto, n\u00e3o podem ser desconsiderados porque n\u00e3o s\u00e3o acintosos. Afinal, o que existe n\u00e3o pode ser desconsiderado pelo suposto.<\/p>\n

O tiro penal, portanto, em nossa vis\u00e3o, se caracterizou.<\/p>\n

A an\u00e1lise do lance, por\u00e9m, n\u00e3o se esgota aqui. Devemos enfrentar mais dois pontos.<\/p>\n

O primeiro se refere ao Cart\u00e3o Amarelo aplicado, por impedir um ataque promissor.<\/p>\n

Ora, se o atacante estava \u00e0 frente do defensor, se tinha o dom\u00ednio da bola, pequena dist\u00e2ncia e se a jogada estava na dire\u00e7\u00e3o da meta, a nosso ver, a puni\u00e7\u00e3o disciplinar correta seria Cart\u00e3o Vermelho, por impedir uma clara oportunidade de gol.<\/p>\n

Esta conclus\u00e3o restou fortalecida porque Vuadem registrou na s\u00famula que a falta foi por segurar o advers\u00e1rio, o que excluiu a disputa de bola, que baixaria o CV para CA.<\/p>\n

O outro ponto que tamb\u00e9m merece registro \u00e9 o relativo ao VAR.<\/p>\n

Ora, tendo o lance claros elementos de interpreta\u00e7\u00e3o e de interpreta\u00e7\u00e3o fina, ou seja, o de saber se o ato de segurar sutilmente causou ou n\u00e3o impacto no atacante, cremos que o VAR n\u00e3o deveria atuar, ainda que a orienta\u00e7\u00e3o, como abordamos na coluna publicada em 14\/07, n\u00e3o seja da atua\u00e7\u00e3o do VAR apenas em lances \u00f3bvios, claros<\/strong>, mas tamb\u00e9m de interpreta\u00e7\u00e3o. \u00c9 que nos lances da esp\u00e9cie, de interpreta\u00e7\u00e3o fina, muito fina, seja de uma ou outra a orienta\u00e7\u00e3o, o VAR n\u00e3o deve atuar.<\/p>\n

De outro lado, queremos registrar, mas isto como princ\u00edpio geral, que o fato de o \u00e1rbitro se encontrar bem colocado e de interpretar determinado lance como faltoso ou como n\u00e3o faltoso n\u00e3o \u00e9 obst\u00e1culo intranspon\u00edvel para que o VAR atue. De efeito, se o erro for claro, \u00f3bvio<\/strong>, a posi\u00e7\u00e3o do \u00e1rbitro e sua interpreta\u00e7\u00e3o ser\u00e3o irrelevantes. Situa\u00e7\u00e3o como a deste caso, todavia, n\u00e3o recomendaria a atua\u00e7\u00e3o do VAR, ainda que o \u00e1rbitro estivesse mal colocado. \u00c9 que o uso da tecnologia, como a filosofia do protocolo imp\u00f5e, n\u00e3o se destina a dar ao \u00e1rbitro uma segunda oportunidade, tampouco para que ele veja o lance que n\u00e3o viu.<\/p>\n

Ao VAR, por isso, cabe apenas analisar se houve erro<\/strong> claro, \u00f3bvio<\/strong>, ou simplesmente erro, conforme a orienta\u00e7\u00e3o em vigor, com a ressalva de que os lances de fina interpreta\u00e7\u00e3o n\u00e3o devem provocar sua atua\u00e7\u00e3o, sob pena de gerar constantes paralisa\u00e7\u00f5es do jogo e, pior ainda, inconsist\u00eancia no processo, uma vez que as an\u00e1lises subjetivas podem variar na pr\u00f3pria pessoa.<\/p>\n

Ao leitor, a palavra final.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Esclarecimento preliminar Caro leitor, Com objetivo de atender ao p\u00fablico que deseja uma opini\u00e3o mais objetiva e \u00e0quele de quer an\u00e1lises mais aprofundadas – talvez leia mais<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":20,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-19","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sem-categoria"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/files\/2022\/07\/52217329839_5d4177d3ec_h.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}