{"id":129,"date":"2022-11-11T21:49:23","date_gmt":"2022-11-11T21:49:23","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/?p=129"},"modified":"2022-11-11T21:49:23","modified_gmt":"2022-11-11T21:49:23","slug":"rodada-37-da-serie-a-lances-polemicos-protocolo-var-e-criticas-por-desconhecimento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/2022\/11\/11\/rodada-37-da-serie-a-lances-polemicos-protocolo-var-e-criticas-por-desconhecimento\/","title":{"rendered":"Rodada 37 da S\u00e9rie A \u2013 Lances pol\u00eamicos: protocolo VAR e cr\u00edticas por desconhecimento"},"content":{"rendered":"
\"\"
Foto: Divulga\u00e7\u00e3o\/Ag\u00eancia Corinthians<\/figcaption><\/figure>\n

Jogo 1 \u2013 Coritiba x Corinthians \u2013 Tiro penal para o Coritiba \u2013 37min. 1\u00ba tempo.<\/strong><\/p>\n

O tiro penal marcado para o Coritiba foi muito claro e, por isso, n\u00e3o deveria provocar qualquer rea\u00e7\u00e3o por parte do Corinthians, tampouco cr\u00edtica da m\u00eddia sobre a atua\u00e7\u00e3o do VAR.<\/p>\n

Com efeito, o defensor do Corinthians chutou a perna do atacante por tr\u00e1s, o derrubou e o impediu de continuar com a posse da bola.<\/p>\n

Todavia, a correta decis\u00e3o da arbitragem gerou a expuls\u00e3o de Bruno Mendes e do treinador do Corinthians por ofensas ao \u00e1rbitro.<\/p>\n

As rea\u00e7\u00f5es dos corintianos colidiram com a grandeza do clube, com qualquer sentido de profissionalismo e, ainda, lhe causaram dano, pois o time jogou o restante da partida sem um jogador e sem seu treinador.<\/p>\n

A situa\u00e7\u00e3o se agravou ainda mais porque o fato de o tiro penal ser marcado com aux\u00edlio do VAR, ou seja, com base em imagens, deveria afastar mais ainda qualquer justificativa para discuss\u00e3o, inclusive sobre uma alegada falta que, al\u00e9m de n\u00e3o ter ocorrido, se houvesse, n\u00e3o estaria na fase de ataque, o denominado APP.<\/p>\n

Ainda \u00e9 oportuno dizer, no caso do Sr. Vitor Pereira, treinador do Corinthians, que sua rea\u00e7\u00e3o agressiva n\u00e3o se justifica nem em nome de um poss\u00edvel choque cultural, como alguns de forma tolerante alegam. E isto tanto porque o Sr. Vitor Pereira j\u00e1 \u00e9 treinador no Brasil h\u00e1 tempo suficiente para conhecer a realidade de nosso futebol, como, ainda que novel fosse, o Sr. Vitor Pereira \u00e9 que deveria se ajustar \u00e0 cultura do Brasil, n\u00e3o o contr\u00e1rio. Em Roma, como os romanos!<\/p>\n

Quanto \u00e0 cr\u00edtica da m\u00eddia sobre a atua\u00e7\u00e3o do VAR, vele reiterar que o desconhecimento do protocolo, por parte de nossa imprensa e at\u00e9 de alguns comentaristas de arbitragem, \u00e9 de tal ordem grande que chega a assustar. Realmente, pois se para o VAR houver erro claro, \u00f3bvio, como foi o caso, sua atua\u00e7\u00e3o \u00e9 imperativa, pouco importando (aqui est\u00e1 o mencionado desconhecimento geral) se o \u00e1rbitro estava muit\u00edssimo bem colocado ou muit\u00edssimo mal colocado ou, ainda, que n\u00e3o tenha visto o lance. Afinal, o que importa para o VAR \u00e9 se a decis\u00e3o de campo (marcando ou n\u00e3o marcando um incidente) caracterizou erro claro, \u00f3bvio. Logo, se para o VAR houver o indicado equ\u00edvoco, ser\u00e1 dever seu recomendar uma revis\u00e3o, pois a base de seu trabalho s\u00e3o as imagens, n\u00e3o o posicionamento ou a vis\u00e3o do \u00e1rbitro, muito menos, como base em uma teratol\u00f3gica afirmativa, se houve \u201cfato novo\u201d, at\u00e9 porque o VAR s\u00f3 analisa, s\u00f3 atua considerando fato passado, fato velho, portanto.<\/p>\n

Fechando tudo, ainda deve ser dito que o posicionamento e a vis\u00e3o do \u00e1rbitro pouco importam mesmo para lances de interpreta\u00e7\u00e3o, ainda que finas, pois o VAR n\u00e3o se destina a dar uma segunda oportunidade de an\u00e1lise ao \u00e1rbitro, mas objetiva, apenas e exclusivamente, a recomendar uma revis\u00e3o quando entender, com base nas imagens do lance, que houve erro claro, \u00f3bvio.<\/p>\n

Para finalizar sobre tal desconhecimento, mencione-se que o fato de o VAR analisar os lances correta ou incorretamente (h\u00e1 bons e maus profissionais) n\u00e3o se confunde nem pode alterar as diretrizes do protocolo, cujo mantra \u201cM\u00ednima interfer\u00eancia e M\u00e1ximo benef\u00edcio\u201d tem origem na exist\u00eancia de erro claro, \u00f3bvio e na limita\u00e7\u00e3o dos lances em que o VAR pode atuar (04 situa\u00e7\u00f5es).<\/p>\n

Jogo 2 \u2013 Botafogo x Santos<\/strong><\/p>\n

Lance 1 \u2013 Penal n\u00e3o marcado a favor do Santos<\/strong><\/p>\n

O p\u00eanalti n\u00e3o marcado a favor do Santos, aos 26 min do 1\u00ba tempo, por infra\u00e7\u00e3o de m\u00e3o, foi muito claro e j\u00e1 faz parte do que se pode denominar de \u201cjurisprud\u00eancia de m\u00e3o\u201d. O \u00e1rbitro n\u00e3o o percebeu em campo e o VAR analisou muito mal o lance, colidindo com todo o hist\u00f3rico do campeonato. V\u00e1rias e v\u00e1rias situa\u00e7\u00f5es semelhantes e at\u00e9 com mais proximidade dos bra\u00e7os com os corpos foram marcadas como infra\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

O lance \u00e9 cl\u00e1ssico de falta porque o defensor do Botafogo estava em a\u00e7\u00e3o de bloqueio, ou seja, distante do ponto de onde a bola saiu, circunst\u00e2ncia que lhe deu tempo e espa\u00e7o para cuidar de sua m\u00e3o\/bra\u00e7o e evitar o contato com a bola. Se assim n\u00e3o agiu, assumiu o risco da infra\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Seria o quanto basta. Todavia, a mat\u00e9ria exige mais esclarecimentos.<\/p>\n

Primeiramente, deve ser dito que estabelecer uma dist\u00e2ncia m\u00ednima ou m\u00e1xima para a m\u00e3o\/bra\u00e7o de um jogador ficar de seu corpo, para caracterizar ou n\u00e3o uma infra\u00e7\u00e3o, conduziria o processo a uma exatid\u00e3o implac\u00e1vel, mas imposs\u00edvel de ser alcan\u00e7ada, pois o \u00e1rbitro n\u00e3o tem trena, ou a um subjetivismo sem freio, que dificultaria a t\u00e3o desejada uniformidade de crit\u00e9rios.<\/p>\n

Demonstra-se. Imagine-se, assim, que n\u00e3o se marcasse um tiro penal neste caso, mas em outro lance em que o jogador estivesse com seu bra\u00e7o mais 10 ou 20cm distante de seu corpo e a infra\u00e7\u00e3o fosse marcada.<\/p>\n

Se assim fosse, seria de se indagar: \u00e9 isto que o futebol quer? Seria este um crit\u00e9rio justo? Teria o \u00e1rbitro for\u00e7a para controlar o jogo, ap\u00f3s marcar penal em uma situa\u00e7\u00e3o e n\u00e3o marcar em outra? E, por mais importante, ficaria o \u00e1rbitro seguro para conduzir a partida com essas antag\u00f4nicas decis\u00f5es?<\/p>\n

Por isso vale \u00e0 pena, mais uma vez, distinguir a a\u00e7\u00e3o de bloqueio, como foi o caso, da em que o jogador est\u00e1 disputando a bola.<\/p>\n

No caso de bloqueio, o jogador pode e deve cuidar de seus bra\u00e7os. Se n\u00e3o o faz, o contato com a bola deve ser faltoso, por assumir o risco. Todavia, quando o jogador estiver disputando de bola, a infra\u00e7\u00e3o s\u00f3 deve se caracterizar se seus bra\u00e7os estiverem em posi\u00e7\u00e3o incompat\u00edvel com o movimento para obter impulso, velocidade, equilibrar-se etc.<\/p>\n

Logo, o cuidado para n\u00e3o ampliar o espa\u00e7o do corpo na a\u00e7\u00e3o de bloqueio \u00e9 a chave de tudo. Estar com os bra\u00e7os afastado do corpo 10, 15cm n\u00e3o pode ser diferente de estar 20, 25cm. Futebol n\u00e3o \u00e9 matem\u00e1tica.<\/p>\n

Os elementos objetivos, vale repetir o que sempre temos dito, devem ser a base mais segura para se interpretar os lances de futebol e se aproximar os crit\u00e9rios de arbitragem, evitando o subjetivismo que torna nosso esporte e sua arbitragem inseguros.<\/p>\n

Conclusivamente, portanto, o p\u00eanalti se caracterizou de modo claro e, assim, a arbitragem errou, pois a a\u00e7\u00e3o foi de bloqueio e houve amplia\u00e7\u00e3o do espa\u00e7o do corpo com os bra\u00e7os, ainda que n\u00e3o ostensivamente, at\u00e9 porque n\u00e3o havia necessidade, pois o bra\u00e7o do defensor foi aberto na medida exata para a bola ser bloqueada.<\/p>\n

Houve, portanto, erro do campo e, principalmente por ter oportunidade de ver e rever o lance, do VAR, que, seguramente, j\u00e1 concordou ou recomendou revis\u00e3o para lances, sen\u00e3o iguais, muito parecidos.<\/p>\n

Lance 2 \u2013 Clara oportunidade de gol \u2013 CV n\u00e3o aplicado<\/strong><\/p>\n

A falta cometida por um defensor do Botafogo, aos 36min da segunda etapa e em raz\u00e3o da qual houve puni\u00e7\u00e3o com Cart\u00e3o Amarelo foi mal avaliada, pois se tratou de uma clara oportunidade de gol (DOGSO).<\/p>\n

Com efeito, a dist\u00e2ncia que o atacante tinha da meta j\u00e1 lhe possibilitava fazer o arremate imediatamente e com clara possibilidade de marcar o gol.<\/p>\n

De outro lado, e talvez tenha sido esta a causa do erro, o defensor que estava mais pr\u00f3ximo da jogada, tinha dist\u00e2ncia lateral que o impossibilitaria de impedir o advers\u00e1rio de arrematar para o gol, ainda que este conduzisse a bola um pouco mais.<\/p>\n

Os lances das faltas t\u00e1ticas devem sem analisados no momento do contato, n\u00e3o ap\u00f3s a queda do atacante, at\u00e9 porque uma queda se d\u00e1 em velocidade bem menor do que a da corrida de um jogador que estiver indo para o lance.<\/p>\n

A certeza de que se tratou de clara oportunidade de gol (DOGSO), pode ser alcan\u00e7ada olhando-se a jogada pela c\u00e2mera posta atr\u00e1s da meta (Ver plataforma Wyscout), na qual o defensor que foi entendido como o que poderia disputar a bola, sequer, \u00e9 visto, mesmo havendo uma larga dist\u00e2ncia lateral na vis\u00e3o da c\u00e2mera. Tal jogador, ali\u00e1s, somente passou a ser visto em tal c\u00e2mera ap\u00f3s a queda do atacante, que n\u00e3o se deu em ato \u00fanico, mas depois de sucessivos trope\u00e7os.<\/p>\n

Ao \u00e1rbitro em campo, conquanto fosse sua obriga\u00e7\u00e3o ver corretamente, pode-se perdoar, ao VAR, todavia, n\u00e3o, pois dispunha de elementos muito objetivos para ver o lance. Seu erro, talvez, tenha sido analisar a jogada por uma c\u00e2mera lateral, que n\u00e3o \u00e9 a ideal para a situa\u00e7\u00e3o. A c\u00e2mera 1 e principalmente a detr\u00e1s da meta eram as ideais. Erro de procedimento, inconceb\u00edvel a esta altura e depois de tanto treinamento.<\/p>\n

Tudo teria ocorrido por pressa ou para prestigiar a decis\u00e3o de campo? Espera-se que n\u00e3o, pois estes s\u00e3o dois inimigos letais do VAR.<\/p>\n

Lamentavelmente, como temos dito, a Comiss\u00e3o de Arbitragem da CBF, porque n\u00e3o houve revis\u00e3o e porque n\u00e3o houve \u201cbarulho\u201d,<\/p>\n

n\u00e3o publicou o v\u00eddeo da checagem, negando ao esportista, mais uma vez, o direito de analisar o lance com base nas imagens do VAR. Por isso, as denominadas \u201cAn\u00e1lises do VAR\u201d deveriam ser chamadas de \u201cApenas Revis\u00f5es do VAR\u201d.<\/p>\n

Ao leitor, a palavra final.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jogo 1 \u2013 Coritiba x Corinthians \u2013 Tiro penal para o Coritiba \u2013 37min. 1\u00ba tempo. O tiro penal marcado para o Coritiba foi muito leia mais<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":130,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-129","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-corinthians"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/files\/2022\/11\/agenciacorinthians-foto-198511-1.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/129","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=129"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/129\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/media\/130"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.gazetaesportiva.com\/arbitragem\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}