A autossuficiência não pode chegar a tanto. Não basta à mulher de César ser honesta. Ela também deve aparentar honestidade.
Logo, as designações de Anderson Daronco e de Bráulio Machado, após as pesadas controvérsias nas partidas de ida e volta da Copa do Brasil entre Vasco e Palmeiras, para dois jogos seguidos, sendo a segunda escalação definida antes mesmo dos resultados dos trabalhos nas primeiras partidas, revelam, no mínimo, falta de prudência da Comissão de Arbitragem da CBF.
De fato, por mais fortes que sejam, os árbitros são seres sociais e sentem os reflexos do meio em que vivem. Assim, ambos os apitadores irão para os jogos com menos tranquilidade do que se deseja.
Por consequência, cabe perguntar: será que a vaidade ou o despreparo da Comissão de Arbitragem da CBF chega ao ponto de desconsiderar todo o entorno do futebol ou seria um desejo de desafiar a lógica?
As referidas designações, ainda que deem certo, caracterizar-se-ão como passos em falso que deixarão marcas negativas para a atual gestão da arbitragem brasileira.
A designação mais grave e inconcebível foi a de Daronco para o importante jogo do Palmeiras contra o Cruzeiro pela Série A. Realmente, ainda que a Comissão considere acertadas as decisões envolvendo o pênalti pedido pelo Vasco, em razão do toque da bola no braço de Alexander Barboza, e a reclamação da equipe cruz-maltina pela expulsão de Alan Saldivia, que sofreu falta antes da infração que cometeu, a forte repercussão de ambos os lances, que dividiu opiniões, contraindicava tal escala.
Também o grave erro de Bráulio Machado, que foi mal assessorado pelo VAR, Wagner Reway, ao não expulsar Gabriel Pereira, do Vasco, na partida de volta entre as referidas equipes, exigia mais prudência da Comissão.
Árbitro que erra, salvo em caso de desvio de conduta, embora não deva ser punido, precisa ser preservado. Esse é um princípio basilar da gestão de arbitragem.
Roga-se a Deus que não haja novas controvérsias, para evitar que dois bons valores da arbitragem brasileira sejam prejudicados.